Kattungen som trampet.

På gården hjemme hadde vi en kattunge en gang, som var utstyrt med, så vidt jeg kan huske, 6 og 7 klør på føttene, eller var det 5 og 6, montro. Vel, uansett flere klør enn hva som er mest vanlig (4 hos vanlig huskatt, 5 hos skogs-katt). Som resultat av disse ekstra klørne, så ville det være synd å si at den listet seg frem der den kom labbende til frontalangrep på ei tå eller to. Slik er det visst med partiet FRP også, og vi har alle blitt vant med disse tunge føttene… og nå har de trampet seg ut av regjeringa. Denne regjeringa her:

Jeg er stygt redd for at denne trampingen bare vil fortsette fram til FRP vokser seg større og sterkere.

Det er nå varslet at Anniken Hauglie kanskje blir tatt vekk som arbeids og sosialminister som del av omrokkeringen etter at FRP gikk ut av regjeringen. Jeg syns vel da at dette må være for dels å feie NAV-skandalen under teppet..? Og ikke bare den mest synlige delen av det hele, heller. Det ser ut til å ha unnsluppet oppmerksomheten blant de fleste at NAV skandalen ikke bare gjelder den største rettsskandalen etter krigen. Det gjelder også i aller høyeste grad organisering og ukultur i NAV, holdningsendringer må til. Man kan kanskje begynne med at politikerne bruker riktige begrep når de snakker om det, jeg har merket meg at selv i kontroll og konstitusjonskomiteens høring om saken, så slapp politikere unna med feil bruk om hva arbeidsavklaringspenger er.

https://www.nav.no/no/person/arbeid/arbeidsavklaringspenger/arbeidsavklaringspenger-aap#chapter-1

AAP er IKKE arbeidsledighetspenger, og det vet de selvsamme politikerne svært godt, i det det jo faktisk er stortingspolitikerne som har laget reglene rundt AAP. Man må ha arbeidsevne nedsatt med minst 50% for i det hele tatt å komme innunder AAP-ordningen, og dette må være dokumentert med lege og/eller spesialisterklæringer.
Som igjen kan bli overkjørt av trygdeleger og spesialister/psykologer/psykiatere betalt for av NAV. Disse trygdelegene, antallet av de, har visst økt dramatisk under den borgerlige regjeringa.

Felles for de ser ut til å være at ingen av disse legene har verken møtt eller undersøkt pasientene de avgir en «faglig» formening om. Jeg vet ikke helt hva jeg skal synes om den etiske standarden til leger som godtar å komme med faglige «synsinger»? rundt pasienter de altså aldri verken har møtt eller undersøkt? Og der de kanskje ikke har fått utlevert den fulle oversikten fra NAV-saksbehandleren, jeg har fått nyss om at det visstnok hender seg at NAV ikke sender over alt av dokumentasjon om trygdemottakerne (legejournaler og lignende) til de rådgivende legene/spesialistene.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/sv-kommer-til-a-holde-erna-ansvarlig-for-nav-skandalen-1.1652504#cxrecs_s

https://hannekarisblogg.net/2019/12/03/aap-aksjonen-trygderettsadvokat-slar-alarm/

https://aap-aksjonen.no/lo-advokatene-kritiske-til-navs-bruk-av-legeuttalelser/?fbclid=IwAR1HXpz5YGghsWUmgN6tp0yebF3ybogv_Y1Bt3LOTgNobi-xrbfd78PtGB4