På gården hjemme hadde vi en kattunge en gang, som var utstyrt med, så vidt jeg kan huske, 6 og 7 klør på føttene, eller var det 5 og 6, montro. Vel, uansett flere klør enn hva som er mest vanlig (4 hos vanlig huskatt, 5 hos skogs-katt). Som resultat av disse ekstra klørne, så ville det være synd å si at den listet seg frem der den kom labbende til frontalangrep på ei tå eller to. Slik er det visst med partiet FRP også, og vi har alle blitt vant med disse tunge føttene… og nå har de trampet seg ut av regjeringa. Denne regjeringa her:

Jeg er stygt redd for at denne trampingen bare vil fortsette fram til FRP vokser seg større og sterkere.

Det er nå varslet at Anniken Hauglie kanskje blir tatt vekk som arbeids og sosialminister som del av omrokkeringen etter at FRP gikk ut av regjeringen. Jeg syns vel da at dette må være for dels å feie NAV-skandalen under teppet..? Og ikke bare den mest synlige delen av det hele, heller. Det ser ut til å ha unnsluppet oppmerksomheten blant de fleste at NAV skandalen ikke bare gjelder den største rettsskandalen etter krigen. Det gjelder også i aller høyeste grad organisering og ukultur i NAV, holdningsendringer må til. Man kan kanskje begynne med at politikerne bruker riktige begrep når de snakker om det, jeg har merket meg at selv i kontroll og konstitusjonskomiteens høring om saken, så slapp politikere unna med feil bruk om hva arbeidsavklaringspenger er.

https://www.nav.no/no/person/arbeid/arbeidsavklaringspenger/arbeidsavklaringspenger-aap#chapter-1

AAP er IKKE arbeidsledighetspenger, og det vet de selvsamme politikerne svært godt, i det det jo faktisk er stortingspolitikerne som har laget reglene rundt AAP. Man må ha arbeidsevne nedsatt med minst 50% for i det hele tatt å komme innunder AAP-ordningen, og dette må være dokumentert med lege og/eller spesialisterklæringer.
Som igjen kan bli overkjørt av trygdeleger og spesialister/psykologer/psykiatere betalt for av NAV. Disse trygdelegene, antallet av de, har visst økt dramatisk under den borgerlige regjeringa.

Felles for de ser ut til å være at ingen av disse legene har verken møtt eller undersøkt pasientene de avgir en «faglig» formening om. Jeg vet ikke helt hva jeg skal synes om den etiske standarden til leger som godtar å komme med faglige «synsinger»? rundt pasienter de altså aldri verken har møtt eller undersøkt? Og der de kanskje ikke har fått utlevert den fulle oversikten fra NAV-saksbehandleren, jeg har fått nyss om at det visstnok hender seg at NAV ikke sender over alt av dokumentasjon om trygdemottakerne (legejournaler og lignende) til de rådgivende legene/spesialistene.

https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/sv-kommer-til-a-holde-erna-ansvarlig-for-nav-skandalen-1.1652504#cxrecs_s

https://hannekarisblogg.net/2019/12/03/aap-aksjonen-trygderettsadvokat-slar-alarm/

https://aap-aksjonen.no/lo-advokatene-kritiske-til-navs-bruk-av-legeuttalelser/?fbclid=IwAR1HXpz5YGghsWUmgN6tp0yebF3ybogv_Y1Bt3LOTgNobi-xrbfd78PtGB4

https://aap-aksjonen.no/vare-historier/?fbclid=IwAR3FZ99QsdEPkOBQEbeYZ_R4pfj_dweWGalPoRGSjDgyErBJCdc3cJIf9M4

Se også gjerne:

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-overkjore-ropstad/71982589

https://hannekarisblogg.net/2019/11/05/hvorfor-verden-gar-ad-undas/

Jeg har nokså nylig sett en film om Winston Churchill, og om hans mørkeste time i forkant av å skulle beslutte seg om hvor vidt han, og den britiske regjering, skulle inngå i fredsforhandlinger med Tyskland og Adolf Hitlers regjering. Medlemmer av hans regjering ønsket å ville åpne fredsforhandlinger fordi de ikke trodde de kunne vinne 2. verdenskrig, og ville derfor se hva slags tilbud Hitler og hans regjering kunne tilby. Å fortsette krigføring mot nazismen og fascismen ville på dette tidspunktet i verdenshistorien bety en kamp og en krig stående nokså alene, kun med Frankrike som fortsatt relativt solid støttespiller, USA var fremdeles nøytralt og altså ikke med i krigen ennå, ei heller Sovjetunionen, og mange av Europas stater var allerede okkuperte av Tyskland, inkludert Norge.

Mer om 2. verdenskrig her:

https://snl.no/andre_verdenskrig

Hitler hadde Italias Benito Mussolinis regjerings støtte, og dessuten fra 1939 også Slovakia. Og man ville høyst sannsynlig kunne lide et forferdelig nederlag i kampen mot nazismen og fascismen.

Det var en svært vanskelig beslutning, men til slutt tok Winston Churchill den til deler av folket, han tok seg like godt en tur med T-banen, og forhørte seg med de reisende den dagen, hva de syntes. Der var stemningen helt entydig, han og den britiske regjeringa burde ikke gi seg.

Deretter ga han sin beslutning, via en tale som senere ble bedømt til å være en av verdens beste og mest inspirerende taler. En tale som vakte stor begeistring, og regjeringa valgte så å stille seg bak Churchills valg. Talen om aldri å gi seg. Jeg kan anbefale filmen på det varmeste, der man også kommer nærme innpå de mest sentrale menneskene Windsor Churchill, med hans, kong Georg VI, og andre politikeres mange underfundigheter, særheter og munnhell. Filmen heter «The darkest hour»

Hele Winston Churchills tale, tror jeg, i det britiske underhuset, den 4. juni 2940: https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1940-the-finest-hour/we-shall-fight-on-the-beaches/

Audio (muligens ikke hele): https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1940-the-finest-hour/we-shall-never-surrender/

En del Churchill sitater og andre gode sitater finnes her:

Sitater

Jeg våger meg litt utpå med å tippe at dersom det hadde vært 75 hvitsnipper som hadde blitt utsatt for justismord, og 2400 hvitsnipper som hadde fått feilberegnet skatten sin og bedt om å betale tilbake på feilaktig lovgrunnlag, så ville regjeringa allerede vært felt! Så ja, #klassejus og dessuten, hva med konseptet, altså, om lik #menneskeverdi ?

NAV-skandalen viser vel, hvis jeg har skjønt det riktig, at om man har en døende søster i Washington, så må man fremdeles be om lov av NAV til å besøke henne (inkludert å stå flere dager i telefonen for å forsøke å få tak i saksbehandler hos NAV), dersom man går på sykepenger, pleiepenger, eller har arbeidsavklaringspenger fra NAV.

Og går besøket da ut over aktivitetsplanen man har, så får man kanskje uansett ikke lov til dette, uavhengig av om dette er innenfor EØS-landene eller USA.

Og har man uføretrygd som ung ufør kan man ikke besøke henne, sammenhengende, i mer enn 6 måneder om gangen innenfor EØS områdene engang, uten å miste ung ufør-tillegget. Det har man etter min erfaring neppe økonomisk frihet nok til å gjøre, dersom dette ung ufør-tillegget da blir tatt vekk permanent.

Spørsmålet mitt blir da om norsk lovverk følger menneskerettighetserklæringene, som vi som nasjon altså også (i tillegg til EØS-avtalen) har forpliktet oss til å følge. Og på stortinget og i regjeringa har man jo i alle år vist uvilje mot å ville skrive inn CRPD i norsk lov!

Men norsk demokrati og selvstyre er ikke nødvendigvis?, allikevel, til hinder for å skrive fornuftige lover og regler, da…? Og å gi ressurser nok til NAV for å gjøre det litt enklere å få tak i NAV-saksbehandleren sin? Og man følger heller ikke CRPD (menneskerettighetskonvensjonen for mennesker med funksjonsnedsettelser) her i landet, selv om man har forpliktet seg til det, bare se på vergemålsloven, blant annet.

FNs menneskerettighetskomite har i mange år allerede kritisert oss for ikke å skrive om vergemålsloven til å bli en lov om beslutningsstøtte. Det å være for eksempel voksen utviklingshemmet er jo ikke ensbetydende med å være umyndig, men i Norge kan det være det. Og hvis jeg altså var utviklingshemmet, så ville jeg kanskje ikke engang fått lov til å besøke en døende søster HER, uavhengig av lengden på besøket, og det selv om den døende søsteren befant seg i samme by eller bygd som meg… sånn apropo.

For her har visst vergen all makt til å sånn bestemme det. Litt avhengig av i hvilken kommune jeg da måtte bo og befinne meg. Verstingen her er visstnok, i følge NFU, Innlandet fylkeskommune.
Noe FN altså kritiserer oss rettelig for.

Her fra NFU (Norsk forbund for utviklingshemmede):

http://www.nfunorge.org/om-nfu/nfu-bloggen/rettslose-og-umyndig-gjortny-side/

Og har man bruk for praktisk bistand, så må man jo kanskje ha med seg assistent på det besøket til USA, og da må man ha spart opp nok penger, og ikke minst assistent-timer, til at det skal kunne la seg gjennomføre å få besøkt den søsteren…
Her litt om kommunal feilberegning av egenandeler for praktisk bistand til hjemmeboende voksne barn:

https://fryvil.com/2019/11/26/egenandel-for-voksne-hjemmeboende-barn/?fbclid=IwAR1Pl0mXdg_wOIZuRfppqtxCV_fEeA8T3_6Cahctxaem0Kk8A35AnlfMafQ

Se også gjerne her, for å få en dypere forståelse av blant annet nevrodiversitet:

https://hannekarisblogg.net/2019/10/19/ung-ufor-eller-ei/

https://hannekarisblogg.net/2019/11/05/hvorfor-verden-gar-ad-undas/

Annet av interesse kan kanskje være:

https://hannekarisblogg.net/2019/02/24/usynligheten-mens-politikerne-ser-vekk/

Se oss politiker ! Nevrodiverse barn og unge trenger tilrettelegging og aksept – underskriftkampanje:

https://www.underskrift.no/vis/7651/

https://www.youtube.com/watch?v=0j1DwcA_pLU

#nevrodiversitet #neurodiversity #Nevrodiversitetsbevegelsen

Hva er mekanismene bak at så mange hvite middelaldrende menn misliker Greta Thunberg, montro? Er det noe slags mønster der som kanskje jeg også bør bli obs på, liksom, siden jeg også har asperger?… Hvis det har noe med den saken å gjøre? Her i hvert fall Tony Attwood, en av verdens mest anerkjente eksperter på asperger syndrom, om nettopp Greta Thunberg.

https://www.youtube.com/watch?v=VWAkNEws5Pk

Og fra den videoen, oversatt av meg:

Tony Attwood: «Autisme er en annen form for persepsjon, tenkning, læring og å forholde seg til andre mennesker, men det er IKKE en psykisk lidelse/sykdom.»

på engelsk her: «Autism is a different form of perception, thinking, learning and relating, but it is NOT a mental illness» – Tony Attwood.

En del ganger føler jeg nemlig at jeg blir misforstått med vilje, og folk kjører bulldoser over meg, antakeligvis litt selvforskyldt, muligens, fordi jeg har blitt konfronterende eller utålmodig, kanskje litt av en dampveivals selv, når jeg egentlig bare ønsket å bringe noe opp til debatt. Og jeg blir defensiv og trekker meg da inn i skallet mitt igjen. Som sneglen.

Denne: https://hannekarisblogg.net/2018/11/17/sneglen-i-sitt-hus-nar-himmelen-faller-ned/

Det er muligens ikke verdt å gruble alt for mye på, det der, men stusse litt kan man jo, da, og jeg greier ikke å unngå å bli såret av det, heller. Noen ganger dypt såret.

Det menneskelige eksperiment skal ikke være enkelt, og det eneste sikre er at ingen lever evig. Selv om man kan drømme om det. Skjønt drømme, det ville vel høyst sannsynligvis vært et mareritt av dimensjoner, det.

Ut i fra statistisk beregning skal visstnok ca. 1% av verdensbefolkningen tilhøre autismeminoriteten (forsiktig estimat, noen antyder også så mye som 1 av 80), men prosenttallet 1 er tatt fra Autismeforeningen i Norge.

https://autismeforeningen.no/informasjonsmateriell/autismespekteret-intro/

Underskriftskampanje: Se oss politiker ! Nevrodiverse barn og unge trenger tilrettelegging og aksept:

https://www.underskrift.no/vis/7651/

https://www.facebook.com/nevrodiversrebell/

Her en verdensbefolkning-teller:

https://www.worldometers.info/no/

Her en sang fra 80-tallet, fra albumet Forever Young av Alphaville (1984):

Jeg er litt i tvil for tida… skal jeg være glad eller bestyrtet over at statsministeren skal gjennomgå alle departementer med lys og lykte for å finne ut om Norge holder seg innenfor EØS-reglene, montro?… Jeg er ikke glad i EØS-avtalen i utgangspunktet, for det truer selvstyret her til lands.

Man er jo vant til å tenke at her i landet er stortinget den lovgivende, bevilgende og kontrollerende makt, regjeringen er den utøvende makt, og domstolene er den dømmende makt som også kontrollerer at grunnloven er blitt fulgt. Mer om dette her: https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Storting-og-regjering/Fordeling-av-makt/

EØS-avtalen rokker ved alt dette, idet det er EØS-reglene som står over norske lover og regler i de tilfeller der disse reglene kommer i konflikt med hverandre.

Noen ganger kan jo det være bra, hvis EØS-reglene er bedre og mer rettferdige, sånn som i den nylige NAV-skandalen.

https://hannekarisblogg.net/2019/11/28/nav-skandalen-kan-bli-et-vitnesbyrd-om-tillit-pa-ville-veier-skriver-grete-brochmann-i-morgenbladet/

https://hannekarisblogg.net/2019/11/11/dette-er-bare-toppen-av-et-digert-isfjell-av-nav-feil/

https://hannekarisblogg.net/2019/11/11/drammenskvinne-ville-besoke-doende-soster-men-nav-sa-nei-dagsavisen/

Men det trenger jo ikke alltid være tilfelle, at EØS-reglene er bedre enn norske lover og regler, og i mellomtiden forårsaker EØS-frislippet av arbeidskraft over grensene til sosial dumping og billigsalg av norske ressurser. Fri konkurranse vinner fram i anbudskonkurransen, noe som allerede har medført at internasjonale konsern knocker ut lokale bedrifter på pris, selv om kvaliteten på tjenestene eller varene måtte være bedre i andre bedrifter som også har levert inn sine anbud.

Og det er farlig, i Nord-Norge har man jo sett at dette har satt luftambulansetjenesten i fare.

Man har ikke hatt folkeavstemming over EØS-avtalen, så det er fremdeles et åpent spørsmål, om folk vil ha den eller ei, i det vi som befolkning faktisk har sagt nei til EU hele 2 ganger. I 1972 var jeg 5 år og stemte ikke, men i 1994 stemte jeg nei!

At man så har stemt på partier som er for EU, er ikke det samme som at man har stemt for at EØS-avtalen skulle innføres, nødvendigvis.

Jeg mener at dette fremdeles er et uavklart spørsmål.

Jeg er ikke imot ALLE internasjonale overenskomster, jeg ser fram til at menneskerettighetserklæringene og flyktningkonvensjonen kan gjennomgås like nøye som Erna nå vil påse at EØS-avtalen er fulgt.

Og jeg vil at alle menneskerettighetserklæringene skal skrives inn i norsk lov. Samt flyktningkonvensjonen, dersom ikke hele denne er skrevet inn.

Her litt om flyktninger:

https://www.dagbladet.no/nyheter/ny-forskning-knuser-flyktningteori/71855418

https://www.vl.no/verdidebatt/udi-setter-barns-utvikling-liv-og-helse-i-fare-1.1623247

Og her Elias med arabisk tekst:

https://www.nrk.no/buskerud/laget-arabisk-versjon-av-bremnesvise-1.12882679

Ta det på alvor.

Å ta mennesker med funksjonsnedsettelser på alvor er å erkjenne det tap av funksjonsevne mennesker med nedsatt funksjonsevne har, og deretter jobbe, i samfunnet, for å gjøre det tapet så lite vesentlig og betydningsfullt som mulig.

Her to underskriftskampanjer i så måte, en for å skrive CRPD inn i norsk lov, den andre om tilbakeføring av NAV til trygdekontor, aetat og sosialkontor. Hovedårsaken til fattigdom (og utenforskap) verden over, også i Norge, er nedsatte funksjonsevner.

Skriv gjerne under og del disse to underskriftskampanjene: https://www.opprop.net/norge_ma_ta_fns_konvensjon_om_rettighetene_til_mennesker_med_nedsatt_funksjonsevne_crpd_inn_i_norsk_lovverk
https://www.opprop.net/nav_ma_opploses_og_tilbakefores_til_trygdekontor_aetat_og_sosialkontor?s=65108592

Her fra min egen gruppe med utenforskap; mennesker med ASD og andre former for nevrobiologisk annerledeshet i hjernestrukturen, en hilsen fra Greta Thunberg på autismedagen i år, en jeg kan skrive under hvert ord av.

Og her nok en underskriftskampanje. «Se oss politiker ! Nevrodiverse barn og unge trenger tilrettelegging og aksept» :

https://www.underskrift.no/vis/7651/

Mer om det med EØS her: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zGwxd5/slaar-full-nav-alarm-alle-departementer-skal-under-lupen

https://www.tv2.no/a/10887329

https://neitileu.no/kampanjer/4-grunner https://neitileu.no/aktuelt/eos-avtalen-fremmer-sosial-dumping-og-oker-klasseskillene https://neitileu.no/kampanjer/vi-trenger-deg-som-medlem

Er det flere av dere som har vært borti diskusjoner dere har sett eller selv vært innblandet i, der det er brukt motargumenter som «du er gammeldags», «du har gammeldagse holdninger», eventuelt «du er reaksjonær» etc etc?

Jeg har ikke ofte det, faktisk bare i en eneste diskusjon, tror jeg, for noen dager siden (5-6 dager siden, tror jeg det var). Sett sånne typer argumenter bli benyttet, derimot, har det ofte hendt at jeg har.

Andre varianter kan eksempelvis være å si at noe er bra.

Gjerne også etterfulgt av «Det er svært grovt eller grovt av deg å sammenlikne dette med/påstå at» etterfulgt av ett eller annet.

Vit da at disse dels er himla dårlige argumenter, uansett om de måtte stemme eller ei, for 1)ting som er gammeldagse kan være like bra eller like dårlige som nyvinninger. OG 2)det blir nok svært ofte brukt i stedet for den mer uhøflige varianten sånn som å be deg holde kjeft eller liknende. Og 3) de er ikke logisk eller rasjonelt funderte. Og 4) skal du si at noe er bra, eller grovt/svært grovt, så må du sammenlikne det med ett eller annet for at det skal kunne ses som et logisk argument.

Her, blant annet, også om hersketeknikker ofte benyttet overfor minoriteter:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/8mVbOE/rasisme-debatten-hva-har-skjedd-med-viljen-til-aa-lytte

Albert Einstein om teknologisk fremskritt og vitenskap:

Teknologisk fremskritt er som en øks i hendene på en patologisk kriminell

Det viktige er å ikke slutte å stille spørsmål

Vi kan ikke løse problemer ved å bruke den samme tankegang som vi brukte da vi skapte problemene.

Dire Straits: Industrial disease:

https://www.youtube.com/watch?v=fUUdax5VFMQ&feature=emb_err_watch_on_yt

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=77695